本书研究按照提出问题、分析问题和解决问题来进行层层划分、逐层推进。首先，第一章是刑法合宪性解释的概述，对刑法合宪性解释基本概念、发展沿革、正当根据等问题进行了界定和阐释。第二章是刑法合宪解释的适用困境和成因。本章在概括了刑法合宪性解释的适用困境后分析了困境产生的具体原因。第三章是刑法合宪性解释的体系地位，对于刑法合宪性解释的体系地位，学界存在诸多争议。本章赞同应当将刑法合宪性解释作为一种独立的刑法解释方法加以应用。第四章是刑法合宪性解释的合宪标准，在比较中外合宪性解释合宪标准的基础上，本章主张应当采取一种综合性的合宪标准。所谓综合性合宪标准，是指以宪法规则和原则为内容，主要由宪法基本权利与法律保留原则、明确性原则、比例原则等构成的合宪标准。第五章和第六章是刑法合宪性解释的运用。分别探讨了宪法基本权利对刑法合宪性解释的方向指引作用和法律保留、比例原则等对刑法合宪性解释的范围限定作用。通过上述环节，以期能够对刑法合宪性解释问题形成较为全面性、系统性和体系化的理论阐释。

张澍，男，河南温县人，刑法学博士，毕业于中南财经政法大学刑法学专业。现系河南理工大学文法学院讲师，硕士生导师。法学理论基础扎实，科研能力较强，先后参与省部级课题多项，在《中国刑警学院学报》等期刊上独立发表学术论文多篇。

目录
导论
一、研究背景
二、研究意义
三、文献综述
四、研究方案
第一章 刑法合宪性解释概述
第一节 刑法合宪性解释的概念
一、刑法合宪性解释的概念争议
二、刑法合宪性解释的概念界定
第二节 域外刑法合宪性解释的沿革考察
一、德国：合宪性解释的开创者
二、日本：受到重视的合宪性限定解释
三、美国：宪法回避原则的普遍适用
四、域外国家刑法合宪性解释的启示
第三节 刑法合宪性解释的正当根据
一、刑法合宪性解释的正当根据争论
二、理论根据：落实法秩序一致性的要求
三、社会根据：合理应对风险社会的需求
第二章 刑法合宪性解释的适用困境与成因
第一节 刑法合宪性解释的适用困境
一、司法机关的刑法合宪性解释尝试
二、刑法合宪性解释适用困境的表现
第二节 刑法合宪性解释的适用困境成因
一、体系定位不准确
二、合宪标准不适当
三、具体运用不合理
第三章 刑法合宪性解释的体系定位
第一节 刑法合宪性解释的体系定位争议
一、非独立刑法解释方法说
二、独立刑法解释方法说
第二节 非独立刑法解释方法说的批驳
一、宪法解释说之反思
二、刑法解释原则或限度说之反驳
三、体系解释与目的解释定位之检讨
第三节 独立刑法解释方法说之提倡
一、刑法合宪性解释能够提供独特的解释理由
二、刑法合宪性解释参与解释结论的最终形成
三、刑法合宪性解释处于特殊的解释位阶
第四章 刑法合宪性解释的合宪标准
第一节 刑法合宪性解释合宪标准述评
一、德国的比例原则标准说
二、美国的三重基准说
三、我国的宪法规范说
第二节 既存刑法合宪性解释合宪标准之不足
一、既存合宪标准欠缺全面性和针对性
二、既存合宪标准的可操作性仍有不足
三、既存合宪标准欠缺实体法依据
第三节 综合性合宪标准之提倡
一、综合性合宪标准的内涵
二、综合性合宪标准的优势
第五章 刑法合宪性解释的运用（上）：以基本权利确定解释方向
第一节 基本权利视域下刑法法益观的重塑
一、刑法法益的历史沿革：从权利侵害说到法益保护说
二、刑法法益的内涵扩张：脱离基本权利限制的刑法法益
三、刑法法益的返本开新：法益概念回归基本权利内核
第二节 基本权利对刑法解释方向的调节
一、基本权利的内涵与特点
二、基本权利的正向确立功能
三、基本权利的反向排除功能
第三节 基本权利的刑法合宪性解释应用
一、人身权的刑法合宪性解释应用
二、财产权的刑法合宪性解释应用
三、平等权的刑法合宪性解释应用
四、言论自由的刑法合宪性解释应用
五、其他基本权利的刑法合宪性解释应用
第六章 刑法合宪性解释的运用（下）：以多重原则限定解释范围
第一节 形式限制：法律保留原则与明确性原则
一、法律保留原则与明确性原则的内涵
二、法律保留原则与明确性原则的刑法合宪性解释应用
第二节 实质限制：比例原则
一、比例原则的基本内容
二、比例原则的刑法适用价值
三、适当性考量：刑事处罚能否有效保护法益
四、必要性考量：刑事处罚是否具有不可替代性
五、均衡性考量：刑事处罚的损害与保护法益是否均衡
结语
参考文献