透彻思考--哲学问题与成就导论_[美]克拉克·格利穆尔著，张坤张寄冀译_9787208192775

漫长哲学史中，思想家们以什么样的认知方法来理解、探究世界？
这些思路与成就又为过去及当下的科学技术、政治与伦理思想提供了怎样的理论框架？

本书抛弃了一般哲学史著作的线性叙事，以专题划分，深入考察了证明何以为知识奠基、经验与知识的关系、心智的本质、个体行动的伦理等诸多学界迄今仍持续追踪、不断推进的重要问题，展现出哲学献给世界的丰硕成就。作者也以独特的叙述方式跨越学科边界，揭示出计算理论、人工智能、贝叶斯统计学等现代科学的哲学来源，以及思维推演的数学根基，从而恢复了古今思想、科学进步与哲学传统之间从未中断的联系。
《透彻思考》欢迎且值得来自不同层次与背景、对哲学感兴趣的广大读者阅读。各章均设有习题与拓展阅读，书中亦对哲学史上的经典论证加以拆解，即便非专业读者也可在明晰引领下学会哲学的论证路径，借由种种透彻思考的方式，检验日常生活中的谬误与迷思。

第一版序

关于伟大的哲学教师莫里斯·拉斐尔·科恩（ＭｏｒｒｉｓＲａｐｈａｅｌＣｏｈｅｎ），有一个流传颇广的故事。有一年，在科恩的哲学入门课程的最后一次讲座之后，一个学生走过去抗议说：科恩教授，你已经摧毁了我所相信的一切，但你没有给我任何东西来取代它。据说科恩回答说：先生，你会记得，赫拉克勒斯（Ｈｅｒｃｕｌｅｓ）的劳动之一是清理奥吉安（Ａｕｇｅａｎ）马厩。你还会记得，他没有被要求重新填充它们。我支持这位学生。对这个学科感到好奇的人可能想了解哲学的历史观，但他们或许也想知道，除了那段历史之外，哲学还留给他们什么。事实上，哲学史已经为当代知识生活的广泛领域提供了信息，甚至帮助创造了这些领域；掩藏这些贡献似乎对学生以及这个学科都是一种伤害。本书的目的是提供一种对哲学的介绍，以说明几个核心问题的历史发展和现代成果。我考虑的问题是这些：

? 什么是证明，以及为什么证明能提供知识？
? 我们如何利用经验来获得知识或以合理的方式改变我们的信念？
? 心智以及心理事件和心理状态的本质是什么？

在我们这个世纪，对这些问题进行哲学反思的传统帮助创建了认知心理学、计算机科学、人工智能、数理逻辑和统计学的贝叶斯分支等学科。本书的目的是让学生能够了解这些联系，并提供足够的细节来挑战他们中的佼佼者。我之所以选择这些主题，是因为这些哲学问题似乎特别核心且历史悠久，而且它们引出的许多当代领域都是开放和令人兴奋的。哲学史与当代学科之间的其他联系，例如与现代物理学的联系，被处理得非常简略。还有一些由于篇幅所限而没被提及。我特别遗憾的是没有关于伦理学、经济学和法学的章节。

本书意在与伟大哲学家的选集一起使用，大多数章节附有历史文献和当代读物的建议。本书旨在作为一种介绍，一个受过良好教育的高中毕业生如果愿意花一些精力，应该可以读完这本书的全部内容。然而，这并不特别容易。哲学是不容易的。我的经验是，对认识论和形而上学感兴趣的高年级学生，以及那些在接受了其他学科的训练之后才来学习哲学的人，都可以阅读本书并从中有所收获。我试图使问题和观点清晰、简单、连贯，即使有时需要忽略哲学传统中真正的复杂性或忽略其他的解释。我避免了对我认为不可靠的论点进行虚伪的辩护，尽管有时这会造成轻视某些进程的感觉，而这些进程也是优秀的学者倾注了大量心血凝成的。一本教科书并不是对当代问题提出原创性观点的地方。尽管如此，这本书的部分内容可能引起专业哲学家的兴趣，因为这些部分对一些当代议题有话要说。

本书比较具有挑战性的部分和章节都标有星号（*）。其中一些材料，我相信对于真正理解哲学探究所产生的问题、理论和成就是至关重要的，但它们比书中的其他部分牵涉到更多的数学细节。有时，其他章节使用了带星号的章节的概念，我需要导师或读者自行来填补其中遗漏的任何背景知识。每一章附有一个建议阅读的书目。这些书目并非详尽无遗，甚至未必一定具有代表性。但这些书单提供了关于各种主题的文献介绍。

我感谢凯文·凯利（ＫｅｖｉｎＫｅｌｌｙ）在思考如何在历史背景下呈现哲学问题方面提供了大量的帮助，感谢他影响了我对许多问题的看法，并感谢他提供了许多插图。安德丽亚·伍迪（ＡｎｄｒｅａＷｏｏｄｙ）对手稿进行了部分以及整体的阅读，并提出了许多改进意见。她还帮助构建了参考书目。道格拉斯·斯道克（ＤｏｕｇｌａｓＳｔａｌｋｅｒ）对我的初稿提出了详细而宝贵的意见。阿丽森·考斯特（ＡｌｉｓｏｎＫｏｓｔ）阅读并评论了大部分的手稿。玛莎·谢因斯（ＭａｒｔｈａＳｃｈｅｉｎｅｓ）阅读、修改和校对了初稿。艾伦·特维茨（ＡｌａｎＴｈｗａｉｔｓ）提出了特别有价值的文体建议并纠正了一些错误。本书在卡内基梅隆大学的哲学入门课程中使用了三年，我很感谢这些课程的学生。本书的第三次印刷得益于托马斯·理查德森（ＴｈｏｍａｓＲｉｃｈａｒｄｓｏｎ）对第一版指出了一些错误，克里夫顿·麦克托什（ＣｌｉｆｔｏｎＭｃＩｎｔｏｓｈ）也发现了一些其他错误。迈克尔·弗里德曼（ＭｉｃｈａｅｌＦｒｉｅｄｍａｎ）的工作使我修改了对康德的介绍，而戴维·卡里尔（ＤａｖｉｄＣａｒｒｉｅｒ）的评论文章则让我删除了一个注释。

你还可能感兴趣